體壇周報(bào)全媒體原創(chuàng)

本賽季，視頻助理裁判（VAR）運(yùn)用到英超后，“體毛越位”登峰造極。上輪英超，共有5粒進(jìn)球因輕微越位而被吹掉，其中諾維奇攻破熱刺球門(mén)、狼隊(duì)洞穿利物浦城池的進(jìn)球在VAR介入后被判無(wú)效，均屬極致體毛越位，再次引發(fā)眾怒。

這種背景下，負(fù)責(zé)足球規(guī)則制定的國(guó)際足球協(xié)會(huì)理事會(huì)（IFAB）秘書(shū)長(zhǎng)盧卡斯·布魯?shù)鲁鰜?lái)發(fā)聲，對(duì)體毛越位明確表示了反對(duì)。

按規(guī)則，VAR介入比賽的前提是場(chǎng)上出現(xiàn)“清晰而明顯”的錯(cuò)判。但早在1年前，德甲裁判部門(mén)就曾聲稱(chēng)：越位是非黑即白的問(wèn)題，1厘米越位也是絕對(duì)越位，因此無(wú)需適用“清晰而明顯”原則。

但如今，布魯?shù)聫?qiáng)調(diào)，越位改判必須以“清晰而明顯”為前提，“VAR的有些方向需要調(diào)整。如果你判定一個(gè)球越位與否需要幾分鐘的時(shí)間，這就不是‘清晰而明顯’，應(yīng)該維持裁判原判。我們要強(qiáng)調(diào)，VAR和裁判復(fù)核每一種場(chǎng)上情形，都應(yīng)該適用‘清晰而明顯’原則。”

“理論上，1毫米的越位也是越位，但如果裁判已判定球員沒(méi)有越位，VAR卻在通過(guò)5臺(tái)、10臺(tái)、12臺(tái)攝像機(jī)來(lái)辨別越位與否，那么，就應(yīng)該維持原判罰。”

布魯?shù)峦嘎?，IFAB將在2月的會(huì)議上重新制定VAR的指導(dǎo)原則，“問(wèn)題就在于，一些視頻助理裁判像對(duì)待司法證據(jù)那樣對(duì)待足球判罰，過(guò)于嚴(yán)苛了。未來(lái)幾周，我們會(huì)和所有使用VAR的賽事進(jìn)行溝通，交代新情況，因?yàn)槲覀冇^察到，VAR的一些發(fā)展已經(jīng)偏離初衷?！?/p>

文/克勞馥