體壇+記者小中報(bào)道

1月15日，“足球解密”網(wǎng)站主謀魯伊·平托在匈牙利被捕。1月18日，30歲葡萄牙人在布達(dá)佩斯一法院受審，被指控犯有6項(xiàng)罪行。1月25日，接受德國(guó)《明鏡周刊》采訪，魯伊·平托的代理律師、法國(guó)人威廉·博爾頓透露，葡萄牙人就是“足球解密”網(wǎng)站的“約翰”。也就是說(shuō)，正是魯伊·平托向歐洲調(diào)查記者聯(lián)盟（EIC）提供了大約7000萬(wàn)份文件，并通過(guò)“足球解密”網(wǎng)站公布了種種足壇黑幕。葡萄牙向匈牙利提出引渡請(qǐng)求，目前魯伊·平托在布達(dá)佩斯居家監(jiān)禁。

威廉·博爾頓曾為斯諾登和阿桑奇辯護(hù)，魯伊·平托請(qǐng)的另一位辯護(hù)律師是葡萄牙律師弗朗西斯科·特謝拉·達(dá)·莫塔。博爾頓認(rèn)為，魯伊·平托是whistleblower（吹哨人，也即舉報(bào)人），根據(jù)歐洲法律，在某種程度上，“吹哨人”的安全應(yīng)受到法律保護(hù)。

《明鏡周刊》采訪內(nèi)容如下：

問(wèn)：上個(gè)星期，布達(dá)佩斯警方逮捕了魯伊·平托。你可以告訴我們，在魯伊·平托和約翰（“足球解密”的吹哨人）之間存在區(qū)別嗎？

答：魯伊·平托就是約翰。我這樣說(shuō)，并不意味著他是“足球解密”網(wǎng)站唯一的“吹哨人”。他是“足球解密”的參與者，但很顯然，還有其他的線人。

問(wèn)：為什么現(xiàn)在公開(kāi)他的身份？

答：逮捕使他很緊張，在恢復(fù)過(guò)來(lái)之后，有一點(diǎn)變明顯了，他得證實(shí)他是約翰這個(gè)事實(shí)。為了這樣做，他需要一點(diǎn)點(diǎn)時(shí)間，這也是很好理解的。被逮捕，差點(diǎn)被引渡（到葡萄牙），這對(duì)他和他的家人打擊很大。除此之外，被捕之后，葡萄牙媒體馬上就簡(jiǎn)單地介紹他是個(gè)“黑客”，而實(shí)際上他是個(gè)重要的“吹哨人”。

問(wèn)：你的顧客現(xiàn)在情況怎樣？對(duì)于最近幾天的事態(tài)發(fā)展，他怎么反應(yīng)？

答：他有機(jī)會(huì)跟他的父母見(jiàn)面，他們完全支持兒子。很顯然，媒體的所有報(bào)道也把他們嚇壞了。我們的見(jiàn)面很忙碌，我們得準(zhǔn)備為他的辯護(hù)。我相信，他現(xiàn)在有一個(gè)非常強(qiáng)、非常有能力、非常投入的國(guó)際司法團(tuán)隊(duì)為他辯護(hù)。我們相信我們可以收集到強(qiáng)有力的、有說(shuō)服力的證據(jù)。當(dāng)然，我們不那么天真。我們覺(jué)得，對(duì)于歐洲來(lái)說(shuō)，這是一個(gè)歷史性的、史無(wú)前例的案子。葡萄牙當(dāng)局的做法很具進(jìn)攻性，而其他國(guó)家對(duì)獲得他的證詞、拿到所有數(shù)據(jù)和硬盤感興趣，以便可以使用它們進(jìn)行刑事調(diào)查。我們的辯護(hù)以兩種態(tài)度之間的對(duì)比和反差為基礎(chǔ)。

問(wèn)：魯伊·平托成為你的顧客已經(jīng)多長(zhǎng)時(shí)間？

答：從去年夏天開(kāi)始。

問(wèn)：你為什么接受做他的律師？

答：我用了30年時(shí)間，來(lái)幫助因?yàn)楸憩F(xiàn)出非凡的勇敢而處于極端困境中的人們，尤其是那些有良好意愿，準(zhǔn)備為了公眾的利益而為承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)做好準(zhǔn)備的人們。當(dāng)然了，我為其他“吹哨人”進(jìn)行辯護(hù)的經(jīng)歷，使我非常自然地接受代表魯伊·平托。

問(wèn)：誰(shuí)在付你錢？

答：目前，為平托辯護(hù)，沒(méi)人支付我錢。匈牙利和葡萄牙的兩名律師有人付錢，對(duì)此我感到非常高興。但是，因?yàn)槲沂切盘?hào)網(wǎng)絡(luò)基金會(huì)（Signals Network Foundation）顧問(wèn)委員會(huì)的成員，收錢的話是反道德的。

博爾頓律師

問(wèn)：你對(duì)魯伊·平托的印象如何？

答：他是一個(gè)非常強(qiáng)的性格的合體，他勇敢，目光敏銳。他也很年青，才30歲。他對(duì)自己所做的事情感到自豪，他也非常謙卑。但是，需要有人當(dāng)他的顧問(wèn)，因?yàn)樗⒎强偸峭耆浪魉鶠榈娜繌?fù)雜性和后果。盡管他絕對(duì)知道他引起了一場(chǎng)地震。

問(wèn)：魯伊·平托向《明鏡周刊》和歐洲調(diào)查記者聯(lián)盟的記者們提供了7000多萬(wàn)份文件。他一直否認(rèn)他是一名黑客，或者他跟黑客們合作。魯伊·平托是怎么獲得這些文件的？

答：我不能解釋他是怎樣獲得這些文件的。我能說(shuō)的唯一一點(diǎn)是這個(gè)故事的源起在于對(duì)足球的愛(ài)。足球被他所發(fā)現(xiàn)的事情給損害了。這產(chǎn)生了一種多米諾效應(yīng)。隨著他逐漸接觸更多的文件，他的反感和憤怒增加了，他的意識(shí)越來(lái)越清楚，他的最愛(ài)——足球——被犯罪、貪欲、洗錢和逃稅損害得那樣厲害，向世界揭露這一點(diǎn)是他的義務(wù)。

問(wèn)：你知不知道魯伊·平托是否是個(gè)黑客？

答：很顯然，我的職責(zé)不是證實(shí)他是否是個(gè)黑客。我只說(shuō)他掌握了許多不同的數(shù)據(jù)。在他看來(lái)，他所發(fā)現(xiàn)的東西產(chǎn)生了一種極為強(qiáng)烈的責(zé)任感，他必須要公布這些信息。

問(wèn)：你可以跟我們說(shuō)他是否跟黑客們合作嗎？

答：不，我不能回答這個(gè)問(wèn)題。我不知道。

問(wèn)：葡萄牙當(dāng)局起訴魯伊·平托犯有試圖敲詐罪。據(jù)透露，他試圖勒索首席體育經(jīng)紀(jì)公司（Doyen Sports）。為此，他使用了阿爾滕·洛布佐夫（Artem Lobuzov）那個(gè)化名。據(jù)說(shuō)你的顧客索要錢財(cái)，不給的話就把指控首席體育有罪的文件公之于眾。這是非常嚴(yán)厲的指控。你對(duì)此的回答是什么？

答：他想測(cè)試首席體育準(zhǔn)備走多遠(yuǎn)，這是絕對(duì)的事實(shí)。這只不過(guò)是一個(gè)孩子的玩笑，而非其他東西。最終，他出于本人意愿拒絕了錢。什么都沒(méi)有發(fā)生，誰(shuí)也沒(méi)給誰(shuí)錢。因此，認(rèn)為魯伊·平托有罪是個(gè)夸張。我們確信不能依據(jù)葡萄牙刑法定他的罪。這一點(diǎn)，魯伊的葡萄牙律師弗朗西斯科·特謝拉·達(dá)·莫塔向我們做了解釋。他的對(duì)手（首席體育）正在試圖掩蓋他是一個(gè)重要的“吹哨人”的事實(shí)。他們?cè)噲D把他描繪成一個(gè)小罪犯，讓他所做的一切失去可信性。

問(wèn)：試圖敲詐是個(gè)非常嚴(yán)重的犯罪。

答：但是，當(dāng)一個(gè)人試圖犯罪，之后又自動(dòng)后退了，沒(méi)再實(shí)施任何附加行為，他不能被判罪。這是最根本的法律原則。

問(wèn)：就算他未因敲詐企圖被判罪，你認(rèn)為魯伊·平托只是出于對(duì)足球的愛(ài)而行事，沒(méi)有任何私人企圖，這一點(diǎn)是完全可信的嗎？

答：我沒(méi)找到在他的態(tài)度中存在任何消極原因的痕跡。我認(rèn)識(shí)很多“吹哨人”，他們中的一些人沒(méi)有魯伊·平托那樣的清晰和單純的目的。我覺(jué)得，在敲詐那件事上，很多人會(huì)繼續(xù)干下去，他卻停了。貪婪是極為普遍的東西。但在魯伊·平托的態(tài)度中，我沒(méi)看到任何貪婪。

問(wèn)：很多足球迷認(rèn)為魯伊·平托是一個(gè)竊取信息并試圖敲詐勒索他人的人，對(duì)于所有人，你想說(shuō)什么？

答：魯伊·平托相信所有這件事從長(zhǎng)期來(lái)看會(huì)對(duì)世界足球有好處，因?yàn)?，現(xiàn)在這個(gè)時(shí)刻，貪婪的法律在控制著這項(xiàng)運(yùn)動(dòng)。他希望對(duì)法治和納稅人的利益有更大的尊重。這些信息的泄露使許多歐洲國(guó)家可以追回?cái)?shù)以億萬(wàn)計(jì)的歐元，使它們還回到國(guó)庫(kù)里。我們明白，在葡萄牙和其他國(guó)家，開(kāi)始出現(xiàn)了有利于他的強(qiáng)大的公眾支持，而這只會(huì)愈演愈烈。

問(wèn)：有葡萄牙媒體報(bào)道說(shuō)，魯伊·平托從一家位于開(kāi)曼群島的銀行竊取了30萬(wàn)美元。平托卻說(shuō)，他跟那家銀行達(dá)成了庭外協(xié)議，他從來(lái)沒(méi)被指控過(guò)。對(duì)于這件事，你有什么要評(píng)論的嗎？

答：他最終被證明無(wú)罪。如果那是一個(gè)犯罪，我不理解銀行為什么不繼續(xù)起訴他。如果銀行認(rèn)為發(fā)生的事情是犯罪，不會(huì)放棄起訴。這一點(diǎn)已完全澄清，沒(méi)有什么可以爭(zhēng)論的。

問(wèn)：葡萄牙當(dāng)局正在施加極大的壓力，想把魯伊·平托引渡回葡萄牙。為什么你在努力避免這發(fā)生？

答：這不是我分享我的所有辯護(hù)戰(zhàn)略的適當(dāng)時(shí)刻。匈牙利法院得面對(duì)一種新情況：適用一種恰當(dāng)原則。一方面，有較小的指控，也就是黑客和敲詐，他完全否認(rèn)了。另一方面，他也冒風(fēng)險(xiǎn)，如果被引渡了，歐洲的好多檢察官和稅務(wù)當(dāng)局就被剝奪了分析所有文件和獲得主要證人供詞的可能。

問(wèn)：如果他被引渡到葡萄牙，你擔(dān)心發(fā)生什么？

答：葡萄牙是歐盟成員，但是存著著司法體系的公平和中立性受到損害的可能。我想謹(jǐn)慎一點(diǎn)。我對(duì)葡萄牙非常尊重，知道有檢察官和公共部門對(duì)魯伊·平托的所作所為感到高興。但是，也有一個(gè)黑手黨組織，他們?cè)噲D反對(duì)這些人。或許我們以積極的方式感到了意外。因此，認(rèn)為葡萄牙人確實(shí)做好了準(zhǔn)備，要分析那些文件并反對(duì)一個(gè)看上去非常強(qiáng)大的平行世界，這是非常天真的。

問(wèn)：出于什么原因你把你的顧客定義為“吹哨人”？

答：魯伊·平托符合歐洲人權(quán)法院規(guī)定的所有標(biāo)準(zhǔn)，可以被認(rèn)為是個(gè)“吹哨人”。如果他為了保護(hù)公眾利益提供了非凡的服務(wù)，他應(yīng)該受到保護(hù)，免于在刑事訴訟過(guò)程中被指控。絕對(duì)明顯，他這樣做了。不平常的是，他不是一個(gè)發(fā)現(xiàn)了自己所工作的企業(yè)的不良行為的“吹哨人”。魯伊·平托不是在足球圈工作，他只是一個(gè)粉絲。這使他的案子變得有普遍意義。任何一位公民都有可能從他發(fā)現(xiàn)的非法行為中得到必要的結(jié)論。

問(wèn)：魯伊·平托之前被判過(guò)刑嗎？

答：據(jù)我所知，沒(méi)有。

問(wèn)：如果他公布的文件是以非法方式獲得，還能繼續(xù)把魯伊·平托當(dāng)作“吹哨人”看待嗎？

答：犯罪世界實(shí)施犯罪和秘密行動(dòng)的方式越殘忍，我們就越有義務(wù)重新評(píng)估法律，如果我們確實(shí)想揭露這些骯臟生意的真相的話。“吹哨人”安托萬(wàn)·德拉圖（Antoine Deltour）被指控竊取文件和非法進(jìn)入信息系統(tǒng)，但最終被宣判無(wú)罪。因?yàn)樗l(fā)現(xiàn)，在盧森堡當(dāng)局的幫助下，一些大跨國(guó)公司簽訂了有利于它們的稅務(wù)協(xié)議。

問(wèn)：“足球解密”的文件經(jīng)由《明鏡周刊》和歐洲調(diào)查記者聯(lián)盟發(fā)布，導(dǎo)致無(wú)數(shù)針對(duì)足球行業(yè)中的名人的調(diào)查，許多情況下是因?yàn)槎悇?wù)欺騙。本周初，你宣布說(shuō)，魯伊·平托正在跟法國(guó)公共部下屬的金融犯罪部門全國(guó)金融檢察院（PNF）合作。他也主動(dòng)提出要跟一位瑞士檢察官合作。你能更為詳細(xì)地解釋這種合作嗎？

答：不能，因?yàn)檫@類合作的性質(zhì)是機(jī)密的。不過(guò)，我可以說(shuō)兩件事。第一，跟法國(guó)有活躍的合作。第二，跟負(fù)責(zé)國(guó)際足聯(lián)案件的瑞士特殊檢察長(zhǎng)達(dá)米安·格拉夫（Damian Graf）有過(guò)交談，我們現(xiàn)在正在研究怎樣才能加速這一合作。瑞士檢察長(zhǎng)表現(xiàn)出明顯的興趣，愿意繼續(xù)這一合作。我們也跟布魯塞爾的一位聯(lián)邦檢察長(zhǎng)取得了聯(lián)系，他證實(shí)了他想跟魯伊·平托合作并且盡快獲得數(shù)據(jù)的意愿。

問(wèn)：除了上述的國(guó)家，還有其他國(guó)家的當(dāng)局也聯(lián)系了魯伊·平托，請(qǐng)求跟他合作？

答：我們得到的信息是，幾年前，一些檢察官跟魯伊·平托取得聯(lián)系。但那時(shí)，他在以完全匿名的方式行動(dòng)。當(dāng)時(shí)，沒(méi)有人給他謀劃，他不知道如何處理這些請(qǐng)求。因此，他給出的答復(fù)并不總是理想的?，F(xiàn)在，我被授權(quán)跟政府當(dāng)局聯(lián)系，包括德國(guó)和其他國(guó)家——比如西班牙和葡萄牙——的稅務(wù)機(jī)關(guān)。很矛盾，一方面，有好多國(guó)家想跟他合作；另一方面，針對(duì)他的刑事訴訟也很多。

問(wèn)：“足球解密”網(wǎng)站的一些文件揭露說(shuō)，存在一些證明C羅強(qiáng)奸的證據(jù)。在去年秋天公開(kāi)那些信息之后，拉斯維加斯對(duì)這個(gè)案件重啟調(diào)查。美國(guó)這起訴訟案的調(diào)查者與你的顧客聯(lián)系了嗎？

答：考慮到“足球解密”網(wǎng)站數(shù)據(jù)的特別重要性，很自然，許多當(dāng)局對(duì)這件事表現(xiàn)出好奇。對(duì)于與檢察官們的多個(gè)接觸的性質(zhì)，我不想提供更多細(xì)節(jié)。

問(wèn)：在逮捕他時(shí)，匈牙利當(dāng)局沒(méi)收了魯伊·平托的電腦和硬盤，這是事實(shí)嗎？

答：是。

問(wèn)：里面有什么數(shù)據(jù)？

答：對(duì)此我不想作答。

問(wèn)：你可以告訴我們，這樣做，匈牙利當(dāng)局想要做什么嗎？

答：我們不知道他們想做什么。根據(jù)國(guó)際引渡法，存在著一個(gè)基本規(guī)則，根據(jù)那一規(guī)則，向葡萄牙檢察官提供與逮捕令無(wú)關(guān)的數(shù)據(jù)是完全不合法的。逮捕令只包括試圖敲詐和竊取里斯本競(jìng)技的數(shù)據(jù)。

問(wèn)：這么說(shuō)，逮捕令只涉及2015年所發(fā)生的事情？

答：是的，沒(méi)有別的了。因此，允許葡萄牙獲得任何硬盤中所存儲(chǔ)的所有數(shù)據(jù)是絕對(duì)非法的。

問(wèn)：葡萄牙媒體有報(bào)道說(shuō)，魯伊·平托被指控竊取本菲卡文件。這些文件被公布，披露了該俱樂(lè)部?jī)?nèi)部的重要不當(dāng)行為。這導(dǎo)致在葡萄牙發(fā)生了很多調(diào)查，本菲卡被指控腐敗。在這個(gè)案子中，魯伊·平托扮演了什么角色？

答：有一個(gè)由一些葡萄牙媒體發(fā)起的針對(duì)魯伊·平托的運(yùn)動(dòng)，許多謠言被反復(fù)傳播。竊取關(guān)于本菲卡的信息是謠言之一。作為律師，我不相信那些被傳播的謠言。我集中精力于為魯伊·平托先生和他所代表的東西辯護(hù)。

問(wèn)：如果歐足聯(lián)和國(guó)際足聯(lián)這樣的組織跟你們聯(lián)系，你和魯伊·平托也愿意跟它們合作嗎？

答：魯伊·平托的愿望是對(duì)公眾利益有用的信息可以被公開(kāi)。因此，有許多路徑可以被加以利用。