權(quán)健與天價(jià)引進(jìn)的外援莫德斯特之間持續(xù)了三個(gè)多月的合同糾紛終于有了新的進(jìn)展。北京時(shí)間18日凌晨，莫德斯特在社交平臺(tái)上表示，在俱樂(lè)部成立70周年的慶?；顒?dòng)中，科隆俱樂(lè)部主席做了一個(gè)特殊的決定：安東尼﹒莫德斯特重返本賽季。他還配發(fā)了俱樂(lè)部官宣的圖片。權(quán)健俱樂(lè)部的投資人束昱輝此后向天津媒體進(jìn)行了回應(yīng)。

根據(jù)束昱輝先生的解釋，這樁跨國(guó)合同糾紛的關(guān)鍵分歧是一份疑似口頭合同的性質(zhì)認(rèn)定。三個(gè)月前，本欄關(guān)注此案時(shí)，已經(jīng)注意到天津權(quán)健方面變相承認(rèn)了一個(gè)對(duì)俱樂(lè)部不太有利的事實(shí)：莫德斯特在加盟權(quán)健時(shí)，得到了俱樂(lè)部前負(fù)責(zé)簽約的官員的書(shū)面合同以外的承諾。

眾所周知，口頭承諾取證是很困難的，如果莫德斯特僅僅憑這樣一個(gè)俱樂(lè)部前官員的口頭承諾，他是沒(méi)有底氣主動(dòng)向國(guó)際足聯(lián)起訴權(quán)健的。本欄當(dāng)時(shí)傾向于，莫德斯特?fù)碛凶銐蜈A得官司的憑據(jù)。三個(gè)月后，這個(gè)秘密終于揭曉。根據(jù)束昱輝先生向媒體的回應(yīng)，莫德斯特的所謂秘密武器，就是談判的錄像。這就解釋了，莫德斯特為何敢叫板權(quán)健，科隆還真敢要官司纏身的莫德斯特的原因所在。

說(shuō)到這里，可能我們還是很納悶，有錄像怎么了？畢竟不是書(shū)面合同，白紙黑字上沒(méi)有的，不能算合同啊。其實(shí)，束昱輝先生也是這個(gè)意思，他認(rèn)為：“談判過(guò)程什么話都能講，什么事情都可能發(fā)生，但它不作為一個(gè)法律依據(jù)，或者不作為一個(gè)合約條款?！钡牵F(xiàn)在事情的發(fā)展，顯然不是按照權(quán)健方面的期望在發(fā)展。為何一向以嚴(yán)謹(jǐn)著稱的德國(guó)人，也站在了莫德斯特一邊？

在莫德斯特一方看來(lái)，談判時(shí)的口頭承諾，就是口頭合同，是具有法律效力的。為此，記者也學(xué)習(xí)了一下《中華人民共和國(guó)合同法》。根據(jù)第十條關(guān)于“口頭形式”合同的定義，按照目前所披露的信息，權(quán)健的口頭承諾，就是具有法律效力的口頭合同。這是對(duì)權(quán)健很不利的。

關(guān)于口頭合同，其實(shí)我們每個(gè)人都會(huì)使用，只是不清楚口頭合同的法律意義。比如，我們?cè)谌ワ埖瓿燥堻c(diǎn)菜，不太可能先簽個(gè)書(shū)面協(xié)議，廚師再給你炒菜吧？我們只要口頭說(shuō)一下就成交了，這就是典型的口頭合同。

口頭合同雖然方便實(shí)用，但不足之處在于，發(fā)生合同糾紛的時(shí)候難以取證。所以，涉及到大額的重要的合同，雙方一般都寧可麻煩一點(diǎn)，簽一個(gè)書(shū)面合同靠譜。但是，現(xiàn)行的法律并沒(méi)有為口頭合同設(shè)定具體的適用范圍，只是要求“法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當(dāng)事人約定采用書(shū)面形式的，應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式”。

腦補(bǔ)了這些法律常識(shí)，我們可以對(duì)此案做一些合理的判斷：首先，莫德斯特因?yàn)檎莆湛陬^承諾的錄像，也就是說(shuō)，口頭形式合同最困難的取證環(huán)節(jié)，已經(jīng)不是本案的難點(diǎn)。其次，按照中國(guó)的法律，這份口頭承諾，是否具有法律效力，不在于合同的金額大小，而在于這份合同是不是違反了相關(guān)法律、法規(guī)，以及雙方是否約定這筆承諾一定要采用書(shū)面形式才生效。

根據(jù)束昱輝先生披露的信息，這個(gè)口頭承諾（口頭合同），是關(guān)于莫德斯特的形象代言費(fèi)。這顯然不屬于球員的年薪合同，現(xiàn)在也找不到國(guó)家相關(guān)法律、法規(guī)要求，球員商業(yè)合同必須要以書(shū)面形式簽署。那么，如果天津權(quán)健若不能舉證當(dāng)初雙方約定，這筆形象代言費(fèi)必須以書(shū)面合同的形式簽署才能生效，按照《合同法》天津權(quán)健在談判時(shí)承諾的代言費(fèi)就是有法律效力的口頭形式的合同，與書(shū)面合同的法律地位同等。

事情發(fā)展到如今，天津權(quán)健應(yīng)該沒(méi)有拿出上述有利證據(jù)。有沒(méi)有上述證據(jù)，將是案情是否能夠反轉(zhuǎn)的關(guān)鍵。這盤錄像里，還有多少秘密？我們拭目以待。

根據(jù)莫德斯特向國(guó)際足聯(lián)的申訴，他還向權(quán)健索賠1100萬(wàn)美元。按照目前形勢(shì)，國(guó)際足聯(lián)一旦給莫德斯特開(kāi)出臨時(shí)比賽許可證，判定權(quán)健違約，權(quán)健還要面臨巨額的賠償風(fēng)險(xiǎn)。

權(quán)健當(dāng)初為了得到莫德斯特，已經(jīng)給科隆俱樂(lè)部支付了3500萬(wàn)歐元的轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)，而且還要支付中國(guó)足協(xié)3500萬(wàn)歐元的調(diào)節(jié)費(fèi)，加上莫德斯特的年薪和獎(jiǎng)金，權(quán)健在莫德斯特身上已經(jīng)支付了8390萬(wàn)歐元的天價(jià)費(fèi)用。如果當(dāng)初為了規(guī)避1100萬(wàn)美元的調(diào)節(jié)費(fèi)，而采取這樣“變通”的對(duì)策，導(dǎo)致如此巨大的損失，實(shí)在讓人唏噓，中國(guó)職業(yè)化足球任重道遠(yuǎn)。如果當(dāng)初壓根沒(méi)有兌現(xiàn)這個(gè)承諾的打算，只是為了簽合同而承諾，這個(gè)就不僅僅是教訓(xùn)了。因?yàn)?，如果有一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益，這是合同法所禁止的。