解密:博格坎普背叛克圣 博斯被迫轉(zhuǎn)投多特蒙德
體壇+記者周佳驊報(bào)道
日前,前阿賈克斯主帥彼得·博斯與多特蒙德簽訂了一份為期2年、年薪達(dá)400萬歐元的合約。為了得到這位荷蘭名帥,“大黃蜂”支付了500萬歐元的解約金(按荷蘭媒體報(bào)道,違約金350萬,另有附加條款)。按照很多人的既定思維,可能都覺得是阿賈克斯“廟小難留人”,所以才被迫屈從于多特蒙德挖角??墒聦?shí),遠(yuǎn)非想象中那么簡(jiǎn)單。
博格坎普與博斯
克魯伊夫的追隨者
去年夏天,弗蘭克·德波爾在“最后一輪失冠”的陰影下離任。作為克魯伊夫哲學(xué)的堅(jiān)定追隨者,彼得·博斯被輿論所看好。最終,這位出生于阿爾默洛的教練提前離開特拉維夫馬卡比,與阿賈克斯簽約3年。在此期間,克魯伊夫之子約爾迪(馬卡比體育總監(jiān))給予了不少便利。
從特拉維夫到阿姆斯特丹,博斯僅將一位助手亨得利·克魯岑帶在身邊,與此同時(shí),他還得容忍在教練組中安插大量的“前朝舊臣”:包括前鋒教練博格坎普、第二助教斯派克曼,以及體能教練克雷爾霍夫和守門員教練利阿米。名義上,博格坎普“只是”博斯的助手,但實(shí)際上,“冰王子”的權(quán)力要遠(yuǎn)在博斯之上。因?yàn)樵趯?shí)際掌權(quán)“核心技術(shù)”層中,博格坎普是四位成員之一(另外三人是CEO范德薩、體育總監(jiān)奧維馬斯、青訓(xùn)主管烏阿里)。
博斯與助手克魯岑
據(jù)博斯自述,他早在1974年世界杯時(shí),就成為約翰·克魯伊夫的追隨者。當(dāng)“亞圣”于1981年重返阿姆斯特丹時(shí),他又購買了阿賈克斯的季票。之后,克魯伊夫離任,范加爾與阿德里安塞陸續(xù)執(zhí)掌教鞭,博斯會(huì)一邊在費(fèi)耶諾德踢球,一邊去德梅爾觀看阿賈克斯的日常訓(xùn)練。
在博斯執(zhí)教后,瓜迪奧拉將克魯伊夫哲學(xué)在巴塞羅那發(fā)揚(yáng)光大。通過閱讀書籍以及觀看錄像等方式,博斯會(huì)盡可能地從佩普(瓜迪奧拉)身上吸取養(yǎng)分,并力主在執(zhí)教赫拉克斯勒、維特斯和馬卡比時(shí),推行克魯伊夫/瓜迪奧拉這一系的足球哲學(xué)。
博斯與克魯岑交流,斯派克曼像是局外人
在阿賈克斯的球迷群體中,大多都信奉克魯伊夫的足球美學(xué)。因此,在德波爾執(zhí)教后期,他們就時(shí)常因?yàn)槌翋灥谋荣惗l(fā)出噓聲。在博斯接手教鞭后,阿賈克斯積極倡導(dǎo)開放、流暢的進(jìn)攻場(chǎng)面,可因?yàn)榉e重難返,博斯曾在改革初期遭遇挫折,不僅歐冠資格賽被羅斯托夫淘汰,聯(lián)賽開局也非常糟糕。當(dāng)時(shí),以博格坎普為首的“前朝教練組”,就對(duì)博斯的進(jìn)攻型打法以及用人提出質(zhì)疑。到去年12月份的時(shí)候,雙方的理念沖突已到難以調(diào)和的地步,不過,博斯依舊堅(jiān)持自我,并最終收到了效果。
從今年1月開始,阿賈克斯在歐聯(lián)杯以及聯(lián)賽中齊頭并進(jìn),無論是場(chǎng)面還是成績(jī),都受到了球迷的高度認(rèn)可。而在這個(gè)過程中,原本與博格坎普站在一起的奧維馬斯,也開始倒向博斯。賽季結(jié)束后,阿賈克斯四大皆空,不過,外界已從這支“青年近衛(wèi)軍”身上,看到了復(fù)辟的希望,也看到了“克魯伊夫之光”普照歐洲的可能。
遭博格坎普杯葛 博斯負(fù)氣出走
按照博斯起初的計(jì)劃,他至少會(huì)在阿賈克斯執(zhí)教3年(已經(jīng)在阿姆斯特丹買房)。因?yàn)樵谒磥?,阿賈克斯的這批年輕球員非常出色,假以時(shí)日,像德利赫特、賈斯丁·克魯伊維特這樣的青訓(xùn)天才,都會(huì)成為復(fù)興阿賈克斯乃至荷蘭足球的中流砥柱。不過,他不想在推行改革的過程中,再受到博格坎普等人的牽絆。在理念背道而馳的情況下,他向俱樂部高層提出要求,撤銷博格坎普等人的職務(wù),并由自己來搭建教練組。
可自從克魯伊夫在阿賈克斯進(jìn)行“天鵝絨革命”之后,球隊(duì)在競(jìng)技領(lǐng)域的權(quán)力,都集中在“技術(shù)核心”,而不是俱樂部高層的手中。即便奧維馬斯支持博斯,后者的要求也無法實(shí)現(xiàn),因?yàn)闉醢⒗锖头兜滤_都會(huì)站在博格坎普一邊。諷刺的是,克魯伊夫當(dāng)年將博格坎普等人請(qǐng)回,就是希望這些球隊(duì)名宿,可以替代非專業(yè)的俱樂部高層,去貫徹俱樂部自上而下的革命。可多年之后,博格坎普和范德薩等人早已忘卻所謂的“克魯伊夫計(jì)劃”,完全將個(gè)人權(quán)力的爭(zhēng)奪,凌駕于阿賈克斯的發(fā)展之上。因?yàn)榇?,“亞圣”還曾憤怒地表示,“阿賈克斯是屬于人民的,而不是某些高層的”,而且在他看來,既然俱樂部沒有推行自己的計(jì)劃,就不要再打著自己的名義行事。
因?yàn)閼贆?quán),博格坎普等人背叛了克魯伊夫,也將克魯伊夫的堅(jiān)定追隨者一一剪除。在博斯之前,原青訓(xùn)主管瓊克是克魯伊夫計(jì)劃最堅(jiān)定的執(zhí)行者,也得到了“亞圣”本人的支持。可在瓊克推行的各大青訓(xùn)改革計(jì)劃中,博格坎普幾乎全投了反對(duì)票。而在某些轉(zhuǎn)會(huì)以及一隊(duì)用人的問題上(比如辛克赫拉芬),兩派的人也是水火不容。最終,瓊克在擁有眾多支持者(80%的青訓(xùn)工作人員聯(lián)署簽名,要求瓊克留下)的情況下被趕走,而被迫要求站隊(duì)的斯塔姆也離開了球隊(duì)。這樣一來,阿賈克斯不僅失去了一位青訓(xùn)的領(lǐng)路人,同時(shí),也失去了一位本可委以重用的候選主帥(斯塔姆原本被視為德波爾的接班人)。
瓊克在“彈劾”中離任,根基遠(yuǎn)不如前者深的博斯,自然也斗不過博格坎普等人。在處處受制的情況下,博斯只能選擇遠(yuǎn)走高飛,去一個(gè)同樣擁有眾多天才的俱樂部,去實(shí)現(xiàn)自己未竟的報(bào)復(fù)。
據(jù)悉,阿賈克斯已圈定了博斯的繼任者候選名單,包括前勒沃庫森主帥施密特,烏得勒支主帥滕哈赫、預(yù)備隊(duì)主帥凱澤爾以及斯塔姆(可能性幾乎沒有)和西多夫。在阿賈克斯現(xiàn)有的權(quán)力機(jī)制下,無論哪位教練來,都必然會(huì)受到博格坎普等人的掣肘。試想,又有哪位真正有主見的名帥,會(huì)愿意充當(dāng)別人的“提線木偶”呢?